Durante quase um quarto de século, um círculo das universidades mais elitistas do país teve um escudo legal: estariam isentos das leis antitrust federais quando partilhassem fórmulas para medir as necessidades financeiras dos futuros estudantes.
Mas a disposição incluía um requisito crucial: que os processos de admissão das universidades cooperantes fossem “cegos às necessidades”, o que significa que não poderiam ter em conta se um futuro estudante era rico o suficiente para pagar.
Um processo judicial apresentado na noite de terça-feira revelou que cinco dessas universidades – Brown, Columbia, Duke, Emory e Yale – concordaram coletivamente em pagar US$ 104,5 milhões para resolver uma ação judicial que as acusava de, na verdade, avaliar a capacidade quando deliberavam sobre destinos. de alguns candidatos.
Embora as universidades não admitissem irregularidades e resistissem às acusações de que a sua abordagem tinha prejudicado os estudantes, os acordos questionam se as escolas, que passaram anos a exaltar a generosidade da sua ajuda financeira, fizeram tudo o que podiam para reduzir as matrículas.
Em declarações separadas após o processo judicial, Columbia e Brown negaram qualquer irregularidade e sustentaram que todas as decisões de ajuda financeira foram tomadas no melhor interesse dos estudantes e das suas famílias. Resolver o caso, disse Brown, permitirá que ele “concentre seus recursos no crescimento da generosa ajuda estudantil”.
Os acordos entre as cinco universidades ocorreram meses depois de a Universidade de Chicago concordar em pagar US$ 13,5 milhões para resolver sua parte no caso. Outras escolas, incluindo Cornell, Georgetown, Johns Hopkins, MIT e a Universidade da Pensilvânia, continuam atoladas em litígios, sem data definida para o julgamento.
O extenso demanda judicial O alvo foi 17 escolas, que eram, ou foram, membros do Grupo dos 568 Presidentes, nomeado devido à disposição legal que oferecia cobertura antitruste. O caso concluiu que as faculdades, na verdade, não cumpriram o mandato de admissão cega às necessidades ao deliberar sobre os candidatos na lista de espera, tornando ilegais os seus protocolos de ajuda financeira.
A Universidade Vanderbilt, por exemplo, disse num dos seus websites em 2018 que se reservava “o direito de ter em conta a necessidade ao admitir estudantes em lista de espera”, ecoando declarações anteriores de funcionários da universidade.
Vanderbilt, com sede em Nashville, disse ao tribunal no ano passado que planejava um acordo.
Ao considerar a necessidade em qualquer contexto, argumentou o processo, as universidades estavam desafiando as condições de sua isenção antitruste. Para complicar o caminho das universidades, o caso baseou-se numa doutrina jurídica que sustenta que os membros de um grupo são responsáveis pelas ações de outros membros do mesmo grupo.
Em última análise, afirma o processo, cerca de 200.000 estudantes ao longo de cerca de duas décadas foram cobrados a mais porque o Grupo 568 eliminou a concorrência de custos, deixando o preço líquido da frequência “artificialmente inflacionado”.
Se as faculdades tivessem competido de forma mais agressiva por ajuda financeira, de acordo com o processo, os estudantes poderiam ter recebido mais apoio e gasto menos para frequentar a faculdade.
O escudo antitruste expirou em 2022 e o Grupo 568 foi dissolvido.
Embora a Universidade de Chicago tenha dito que o processo era “sem mérito” quando resolveu o caso, ela concordou em compartilhar registros que poderiam ser valiosos em litígios contra outras universidades.
Desde então, um punhado de outras universidades fizeram cálculos semelhantes, não admitindo qualquer culpa e limitando tanto a sua exposição financeira como o risco de divulgações prejudiciais surgirem em registos ou declarações.
“Embora acreditemos que as reivindicações dos demandantes não têm mérito, chegamos a um acordo no melhor interesse do nosso foco contínuo em fornecer a acadêmicos talentosos de todas as origens sociais, culturais e econômicas uma das melhores formações universitárias do mundo e o oportunidade de se formar. livre de dívidas”, disse Vanderbilt, que ainda está finalizando seu acordo, em comunicado.
Para os queixosos, os acordos planeados oferecem uma vantagem que vai além do aumento do dinheiro a ser dividido entre estudantes e advogados: ao diminuir o número de arguidos, também agilizam um caso que poderá revelar-se excepcionalmente complexo no julgamento.
Espera-se que Emory e Yale paguem US$ 18,5 milhões e Brown pague US$ 19,5 milhões. Columbia e Duke concordaram em pagar US$ 24 milhões cada. Independentemente da apresentação de terça-feira, a Rice University disse em uma demonstração financeira recente que concordou em pagar quase US$ 34 milhões.
No seu processo de terça-feira, os advogados dos demandantes disseram que os acordos “não foram alcançados como um grupo ou todos de uma vez, mas foram realizados separadamente ao longo do tempo”. Os advogados acrescentaram que “seguiram uma estratégia de aumentar os valores dos acordos com cada acordo ou conjunto de acordos sucessivos para pressionar os réus não resolvidos a fazer um acordo iminente ou correr o risco de ter que pagar muito mais pela espera”.
As práticas de ajuda financeira em universidades de elite têm sido objeto de escrutínio antitruste. No final da década de 1980, o Departamento de Justiça abriu uma investigação sobre a fixação de preços, levando a uma série de acordos na década de 1990, enquanto as escolas da Ivy League procuravam evitar lutas legais potencialmente titânicas. (O MIT rejeitou inicialmente um acordo e optou por um julgamento. Mais tarde, também fez um acordo com o governo, e a linguagem do acordo tornou-se uma espécie de modelo para a Secção 568.)
Num documento apresentado no ano passado, o Departamento de Justiça manifestou o seu apoio a alguns dos argumentos jurídicos que sustentam este actual caso civil que as escolas estão a resolver.
Stéphanie Saulo relatórios contribuídos.
