Painel da FDA endossa segurança do exame de sangue Guardant para câncer de cólon

Painel da FDA endossa segurança do exame de sangue Guardant para câncer de cólon

Um comité de especialistas que aconselha a Food and Drug Administration votou por grande maioria na quinta-feira que um novo exame de sangue para detectar cancros do cólon e do recto era seguro e eficaz e que os seus benefícios superavam os seus riscos.

Mas o grupo alertou que o exame de sangue tinha limitações, acrescentando que o apoiavam na esperança de que aumentasse o número abissalmente baixo de pessoas que são regularmente rastreadas para este tipo de cancro.

A FDA normalmente segue os conselhos de seus comitês de especialistas.

Nos Estados Unidos, cerca de 150 mil pessoas são diagnosticadas com câncer de cólon e reto anualmente, e espera-se que cerca de 53 mil morram este ano. A maioria das pessoas que são examinadas para a doença fazem uma colonoscopia ou um teste fecal. A FDA aprovou esses métodos há muito tempo, e pesquisas mostraram que eles são mais precisos do que o novo exame de sangue Shield, feito pela Guardant Health de Palo Alto, Califórnia.

Mas para as pessoas com risco médio de contrair a doença, um exame de sangue seria conveniente: não há necessidade de preparação difícil, jejum ou anestesia como é o caso de uma colonoscopia, nem o fator nojento de um teste fecal autoadministrado. Ainda deve ser seguida por uma colonoscopia se forem detectados cânceres ou pré-cânceres.

O maior problema com os exames de sangue é que, ao contrário das colonoscopias, eles não detectam a maioria dos crescimentos pré-cancerosos no cólon que, se detectados e removidos, impediriam uma pessoa de desenvolver câncer. Isso, disse o Dr. Stephen M. Hewitt, membro do comitê do Instituto Nacional do Câncer, “realmente mina o conceito de prevenção do câncer”.

O teste, disse Charity J. Morgan, membro do comitê e professor de bioestatística na Universidade do Alabama, em Birmingham, “é melhor do que nada para pacientes que não fizeram nada, mas não é melhor do que uma colonoscopia”.

E há muitas pessoas que não recebem nada.

A FDA observou que um terço das pessoas que deveriam ser rastreadas para o cancro colorrectal não são testadas e mais de 75 por cento das pessoas que morreram não foram actualizadas com os testes de rastreio.

Se a agência aprovar o ensaio Guardant Health, a esperança é que este possa mudar fundamentalmente as estatísticas desanimadoras sobre o cancro do cólon, dando aos pacientes de risco médio que recusam as colonoscopias uma opção conveniente de rastreio.

O câncer de cólon é um dos únicos tipos de câncer que podem realmente ser prevenidos por meio de exames. Isto ocorre porque a doença começa lentamente como um pólipo, um crescimento pequeno e inofensivo na parede do cólon. A maioria dos pólipos nunca causa problemas, mas alguns eventualmente se transformam em câncer. Se forem detectados e removidos, o câncer será prevenido.

Mesmo que um pólipo não seja detectado e o câncer se desenvolva, ele geralmente pode ser tratado de forma eficaz se for detectado antes de se espalhar. A taxa de sobrevivência de cinco anos para o cancro colorrectal precoce é de 91 por cento, em comparação com 14 por cento se o cancro tiver metástase.

O teste Guardant encontrou 83% dos cânceres colorretais, mas apenas 13% dos pólipos perigosos.

As colonoscopias encontram 95% dos pólipos perigosos e o teste fecal mais avançado encontra 42% deles. O teste Guardant é menos preciso porque sua tarefa é muito difícil. Você deve encontrar pequenos fragmentos de DNA de células mortas do cólon que acabam no sangue.

A empresa argumenta que, como os seus exames de sangue podem ser realizados com facilidade e frequência, há uma maior probabilidade de que pólipos perigosos sejam eventualmente encontrados nos anos que levam para se transformarem em cancro. Isso, no entanto, ainda precisa ser comprovado.

E o comité considerou uma questão pendente: o risco de o exame de sangue não detectar um pólipo perigoso é equilibrado pela probabilidade de aumentar significativamente o número de pessoas que são examinadas?

Para alguns membros do comité a resposta é claramente sim. Qualquer exame é melhor que nenhum.

“O importante é fazer com que mais pessoas sejam testadas de alguma forma”, disse o Dr. Alexander D. Borowsky, professor do departamento de patologia e medicina laboratorial da Escola de Medicina da UC Davis.

By Pedro A. Silva