Há meio século, uma das questões mais quentes da ciência era se os humanos conseguiriam ensinar os animais a falar. Os cientistas tentaram usar a linguagem de sinais para conversar com macacos e papagaios treinados para usar um vocabulário cada vez maior em inglês.
O trabalho rapidamente atraiu a atenção e polêmica da mídia. A investigação carecia de rigor, argumentaram os críticos, e o que parecia ser uma comunicação animal poderia ter sido simplesmente uma ilusão, uma vez que os investigadores instruíam subconscientemente os seus animais a responder de determinadas maneiras..
No final da década de 1970 e início da década de 1980, a pesquisa caiu em desuso. “Todo o campo se desintegrou completamente” disse Irene Pepperberg, pesquisadora de cognição comparativa da Universidade de Boston, que ficou conhecida por seu trabalho com um papagaio cinza africano chamado Alex.
Hoje, os avanços tecnológicos e uma apreciação crescente pela sofisticação das mentes dos animais renovaram o interesse em encontrar formas de colmatar o fosso entre as espécies. Os donos de animais de estimação estão ensinando seus cães a apertar “botões falantes” e os zoológicos estão treinando seus macacos para usar telas sensíveis ao toque.
Cautelosamente novo papel, uma equipe de cientistas descreve uma estrutura para avaliar se tais ferramentas poderiam dar aos animais novas maneiras de se expressarem. A pesquisa foi projetada “para superar algumas das coisas que foram controversas no passado”, disse Jennifer Cunha, pesquisadora associada visitante na Universidade de Indiana.
O artigo, que será apresentado em uma conferência científica na terça-feira, tem como foco o papagaio de Cunha, uma cacatua de Goffin de 11 anos chamada Ellie. Desde 2019, Cunha le ha estado enseñando a Ellie a usar un “tablero de voz” interactivo, una aplicación para tableta que contiene más de 200 íconos ilustrados, correspondientes a palabras y frases que incluyen “semillas de girasol”, “feliz” y “ sinto-me”. quente.” Quando Ellie pressiona um ícone com a língua, uma voz computadorizada fala a palavra ou frase em voz alta.
No novo estudo, Cunha e seus colegas não se propuseram a determinar se o uso do chat por Ellie equivalia a comunicação. Em vez disso, eles usaram métodos computacionais quantitativos para analisar os ícones pressionados por Ellie e aprender mais sobre se o quadro de discurso tinha o que chamaram de “potencial expressivo e de enriquecimento”.
“Como podemos analisar a expressão para ver se pode haver espaço para intenção ou comunicação?” disse dona Cunha. “E em segundo lugar, a questão é: suas seleções poderiam nos dar uma visão sobre seus valores, as coisas que ela considera significativas?”
Os cientistas analisaram quase 40 horas de vídeo, coletadas ao longo de sete meses, de Ellie usando o painel de voz. Eles então compararam seus ícones pressionados com várias simulações de um usuário hipotético de um painel de diálogo selecionando ícones aleatoriamente.
“Em última análise, todos eram significativamente diferentes em vários pontos dos dados reais”, disse Nikhil Singh, estudante de doutoramento do MIT que criou os modelos. “Este usuário virtual que tínhamos não conseguiu capturar totalmente o que a verdadeira Ellie estava fazendo quando usava este tablet.”
Em outras palavras, o que quer que Ellie estivesse fazendo, ela não parecia estar apenas quebrando ícones aleatórios. Os pesquisadores descobriram que o design do painel de voz, incluindo o brilho e o posicionamento dos ícones, também não conseguia explicar completamente as seleções de Ellie.
Determinar se as seleções de Ellie foram aleatórias ou não “é um bom ponto de partida”, disse ele. Federico Rossano, pesquisador de cognição comparativa da Universidade da Califórnia, em San Diego, que não esteve envolvido na pesquisa. “O problema é que a aleatoriedade é muito improvável.”
Só porque Ellie não estava tocando em ícones aleatórios não significa que ela estava ativa e deliberadamente tentando comunicar seus verdadeiros desejos ou sentimentos, disse Rossano. Você pode estar simplesmente repetindo sequências que aprendeu durante o treinamento. “É como uma máquina de venda automática”, disse ele. “Você pode aprender a digitar uma sequência de números e obter um certo tipo de recompensa. Isso não significa que você está pensando no que está fazendo.”
Para investigar mais a fundo as possibilidades, a equipe de pesquisa procurou sinais do que chamou de “corroboração”. Se Ellie selecionou o ícone da maçã, ela comeu a maçã que recebeu? Se você selecionou um ícone relacionado à leitura, você interagiu com o livro por pelo menos um minuto?
“Você pode dar algo a um pássaro e ele jogará ou tocará”, disse Cunha. “Mas para nós era sobre: ela se comprometeu com isso?”
Nem todas as seleções de Ellie puderam ser avaliadas desta forma; Os pesquisadores descobriram que era impossível determinar, por exemplo, se ela estava realmente se sentindo feliz ou com calor em um determinado momento. Mas dos quase 500 ícones que puderam ser avaliados, 92% foram corroborados pelo comportamento subsequente de Ellie.
“Está claro que existe uma boa correlação”, disse o Dr. Pepperberg, que não esteve envolvido na pesquisa.
Mas provar que Ellie realmente entende o que os ícones significam exigirá testes adicionais, disse ele, sugerindo que os pesquisadores tentem trazer deliberadamente para Ellie o objeto errado. para ver como ele responde. “É apenas mais uma verificação para garantir que o animal realmente entende o que o rótulo representa”, disse o Dr. Pepperberg.
Por fim, os pesquisadores tentaram avaliar se o painel de diálogo estava servindo como uma forma de enriquecimento para Ellie, analisando os tipos de ícones que ela selecionava com mais frequência.
“Se é um meio para um fim, qual é o fim?” disse Rébecca Kleinberger, autora do artigo e pesquisadora da Northeastern University, onde estuda como os animais interagem com a tecnologia. “Parece que houve um preconceito em relação à atividade social ou atividade que significa permanecer em interação com o cuidador”.
Cerca de 14% das vezes, Ellie selecionava ícones para alimentos, bebidas ou guloseimas, descobriram os pesquisadores. Por outro lado, cerca de 73 por cento das suas seleções foram para atividades que proporcionassem enriquecimento social ou cognitivo, como brincar, visitar outro pássaro ou simplesmente comunicar com a Sra. Ellie também iniciou o uso do quadro de fala em 85% das vezes.
“Ellie, a cacatua, interagiu consistentemente com o seu dispositivo, sugerindo que este permaneceu atraente e reforçador para ela durante vários meses”, disse Amalia Bastos, investigadora de cognição comparativa na Universidade Johns Hopkins, que não foi autora do artigo.
O estudo tem limitações. Há um limite para o que os cientistas podem extrapolar a partir de um único animal, e é difícil descartar a possibilidade de que Cunha possa ter subconscientemente avisado Ellie para responder de certas maneiras, disseram especialistas externos. Mas os cientistas também elogiaram a abordagem sistemática dos investigadores e as suas modestas afirmações.
“Eles não estão dizendo: ‘O papagaio pode falar?’”, disse Rossano. “Eles dizem: ‘Isso pode ser usado para enriquecimento?'”
Dr. Bastos concordou. “Este trabalho é um primeiro passo crucial”, disse ele. É também um exemplo de como o campo mudou, para melhor, desde a década de 1970.
“Os pesquisadores que trabalham atualmente na área não apresentam as mesmas suposições”, disse o Dr. Bastos. “Não esperamos que os animais entendam ou usem a linguagem da mesma forma que os humanos”. Em vez disso, acrescentou, os cientistas estão interessados em utilizar ferramentas de comunicação para “melhorar o bem-estar dos animais em cativeiro e as suas relações com os seus tratadores”.
