Domingo, Abril 21

Mais estudos realizados por pesquisadores do câncer de Columbia foram retirados

Cientistas de um proeminente laboratório de câncer da Universidade de Columbia tiveram quatro estudos retirados e uma nota severa adicionada a um quinto, acusando-o de “grave abuso do sistema de publicação científica”, as últimas consequências de alegações de má conduta em pesquisas recentemente dirigidas contra vários cânceres proeminentes. cientistas. .

Um detetive científico na Grã-Bretanha no ano passado discrepâncias descobertas nos dados publicados pelo laboratório Columbia, incluindo o reaproveitamento de fotografias e outras imagens em diversos artigos. O New York Times informou no mês passado que uma revista médica de 2022 retirou discretamente um estudo sobre câncer de estômago realizado por pesquisadores depois que uma investigação interna da revista encontrou violações éticas.

Apesar da remoção desse estudo, os pesquisadores (Dr. Sam Yoon, chefe de um divisão de cirurgia de câncer no Centro Médico da Universidade de Columbia, e Changhwan Yoon, um biólogo mais jovem de lá, continuaram a publicar estudos com dados suspeitos. Desde 2008 os dois cientistas colaboraram com outros pesquisadores em 26 artigos que o detetive Sholto David em público marcado por distorcer os resultados dos experimentos.

Um desses artigos foi retraído no mês passado depois que o Times perguntou aos editores sobre as alegações. Nas últimas semanas, revistas médicas retirado três adicional estudos que descreveram novas estratégias para o tratamento do câncer de estômago, cabeça e pescoço. Outros laboratórios citaram os artigos em aproximadamente 90 artigos.

Uma grande editora científica também adicionou uma nota forte ao artigo que havia originalmente removido sem explicação em 2022. “Esta reutilização (e, em parte, deturpação) de dados sem a devida atribuição representa um grave abuso do sistema de publicação científica”, afirmou. . ditado.

Ainda assim, essas medidas abordaram apenas uma pequena fração dos documentos suspeitos do laboratório. Especialistas dizem que o episódio ilustra não só a extensão da investigação pouco fiável conduzida por grandes laboratórios, mas também a tendência dos editores científicos de responderem lentamente, se é que o fazem, a problemas importantes, uma vez detectados. Como resultado, outros laboratórios continuam a depender de trabalhos questionáveis ​​enquanto investem dinheiro federal de investigação em estudos, permitindo que erros se acumulem no registo científico.

“Para cada artigo retratado, há provavelmente 10 que deveriam ser retratados”, disse o Dr. Ivan Oransky, cofundador do Retraction Watch, que mantém um banco de dados de mais de 47 mil estudos retratados. “As revistas não estão particularmente interessadas em corrigir o histórico.”

O Columbia Medical Center se recusou a comentar as acusações enfrentadas pelo laboratório do Dr. Yoon. Ele disse que os dois cientistas permaneceram em Columbia e que o hospital “está totalmente comprometido em manter os mais altos padrões éticos e em manter rigorosamente a integridade de nossa pesquisa”.

O laboratório Pagina web foi desconectado recentemente. A Columbia se recusou a dizer o porquê. Nem o Dr. Yoon nem Changhwan Yoon puderam ser contatados para comentar. (Eles não estão relacionados).

O Memorial Sloan Kettering Cancer Center, onde os cientistas trabalharam quando grande parte da pesquisa foi realizada, está investigando seu trabalho.

As retratações dos cientistas da Columbia surgem em meio à crescente atenção aos dados suspeitos subjacentes a algumas pesquisas médicas. Desde o final de fevereiro, as revistas médicas sete retraídos documentos por cientistas do Dana-Farber Cancer Institute de Harvard. Isso ocorreu após investigações sobre problemas de dados. Postado pelo Dr.um biólogo molecular independente que procura irregularidades em imagens publicadas de células, tumores e ratos, às vezes com a ajuda de software de inteligência artificial.

A avalanche de alegações de má conduta chamou a atenção para as pressões sobre os cientistas académicos (mesmo aqueles, como o Dr. Yoon, que também trabalham como médicos) para produzirem resmas de investigação.

Para tais estudos, muitas vezes são necessárias imagens robustas de resultados experimentais. Publicá-los ajuda os cientistas a obterem nomeações acadêmicas de prestígio e a atrair bolsas federais de pesquisa que podem pagar dividendos para eles e suas universidades.

Dr. Yoon, um especialista em cirurgia robótica conhecido por seu tratamento de câncer de estômago, ajudou a alcançar quase US$ 5 milhões em dinheiro federal para pesquisa ao longo de sua carreira.

As últimas retratações de seu laboratório incluíram artigos de 2020 e 2021 que o Dr. dito conteúdo irregularidades óbvias. Seus resultados pareciam incluir imagens idênticas de camundongos afetados por tumores, embora esses camundongos tivessem sido supostamente submetidos a diferentes experimentos envolvendo tratamentos e tipos separados de células cancerígenas.

A revista médica Cell Death & Disease retirou dois dos estudos mais recentes e a Oncogene retirou o terceiro. As revistas descobriram que os estudos também reutilizaram outras imagens, como imagens idênticas de constelações de células cancerígenas.

Os estudos que o Dr. David observou que continham problemas de imagem foram amplamente supervisionados pelo Dr. Yoon, mais experiente. Changhwan Yoon, um cientista pesquisador associado que trabalhou ao lado do Dr. Yoon por uma década, costumava ser o primeiro autor, o que geralmente designa o cientista que realizou a maioria dos experimentos.

Kun Huang, um cientista na China que supervisionou um dos estudos recentemente retratados, Um artigo de 2020 que não incluía o Dr. Yoon sênior atribuiu seções problemáticas desse estudo a Changhwan Yoon. Dr. Huang, que fez esses comentários este mês no PubPeer, um site onde cientistas publicam estudos, não respondeu a um e-mail solicitando comentários.

Mas o Dr. Yoon sênior está ciente dos problemas na pesquisa que publicou junto com Changhwan Yoon: os dois cientistas foram notificados da remoção em janeiro de 2022 de seu estudo sobre câncer de estômago, que violava as diretrizes éticas.

A má conduta na investigação é frequentemente atribuída a investigadores mais jovens que conduzem experiências. Outros cientistas, no entanto, atribuem mais responsabilidades aos investigadores seniores que dirigem laboratórios e supervisionam estudos, ao mesmo tempo que fazem malabarismos com empregos como médicos ou administradores.

“O mundo da pesquisa está percebendo que com grande poder vem uma grande responsabilidade e, na verdade, cada um é responsável não apenas pelo que um de seus subordinados diretos fez no laboratório, mas também pelo ambiente que ele cria”, disse o Dr. Oransky.

Nos seus últimos avisos públicos de retratação, as revistas médicas afirmaram ter perdido a fé nos resultados e conclusões. Especialistas em imagem disseram que algumas irregularidades identificadas pelo Dr. David mostraram sinais de manipulação deliberada, como imagens invertidas ou giradas, enquanto outras poderiam ter sido erros descuidados de copiar e colar.

Ele remoção pouco notada da revista do estudo sobre câncer de estômago Em janeiro de 2022, destacou a política de algumas editoras científicas de não revelar os motivos da retirada dos artigos, desde que ainda não tenham aparecido formalmente na versão impressa. Esse estudo apareceu apenas online.

Roland Herzog, editor da revista Molecular Therapy, disse que os editores redigiram uma explicação que pretendiam publicar no momento da remoção do artigo. Mas a Elsevier, editora controladora da revista, alertou-os de que a nota era desnecessária, disse ele.

Somente depois do artigo do Times do mês passado a Elsevier concordou em explicar publicamente a remoção do artigo com uma nota severa. em um editorial desta semanaOs editores da Molecular Therapy disseram que explicariam no futuro a remoção de quaisquer artigos publicados exclusivamente online.

Mas a Elsevier disse em comunicado que não considerava os artigos online “os artigos finais publicados”. Como resultado, a política da empresa continua a aconselhar que tais itens sejam removidos sem explicação quando se descobrir que contêm problemas. A empresa disse que permitiu que os editores fornecessem informações adicionais quando necessário.

Elsevier, que publica quase 3.000 periódicos e gera bilhões de dólares em receita anualtem Há muito que é criticado pelas suas eliminações opacas. de artigos on-line.

Os artigos dos cientistas de Columbia com discrepâncias de dados que permanecem sem solução foram amplamente distribuídos por três grandes editoras: Elsevier, Springer Nature e a Associação Americana para Pesquisa do Câncer. Dr. David alertou muitas revistas sobre as discrepâncias de dados em outubro.

Cada editor disse que estava investigando as preocupações. A Springer Nature disse que a pesquisa leva tempo porque pode envolver consultoria de especialistas, espera por respostas dos autores e análise de dados brutos.

O Dr. David também expressou preocupação com estudos publicados de forma independente por cientistas que colaboraram com os pesquisadores da Columbia em alguns de seus artigos recentemente retirados. Por exemplo, Sandra Ryeom, professora associada de ciências cirúrgicas em Columbia, publicou um artigo em 2003, enquanto estava em Harvard, no qual o Dr. disse que continha uma imagem duplicada. Em 2021, ela era casada com o veterano Dr. Yoon, de acordo com um documento de hipoteca daquele ano.

O jornal tinha um notificação formal em anexo na semana passada, dizendo que “ações editoriais apropriadas serão tomadas” assim que as preocupações sobre os dados forem resolvidas. Ryeom não respondeu a um e-mail solicitando comentários.

Columbia tentou reforçar a importância de práticas sólidas de pesquisa. Horas depois de o artigo do Times ter sido publicado no mês passado, o Dr. Michael Shelanski, reitor associado sênior de pesquisa da faculdade de medicina, enviou um e-mail aos membros do corpo docente intitulado “Alegações de fraude em pesquisa: como se proteger”. Ele alertou que tais acusações, quaisquer que sejam seus méritos, poderiam prejudicar a universidade.

“Nos meses que a investigação de uma alegação pode levar”, escreveu o Dr. Shelanski, “o financiamento pode ser suspenso e os doadores podem sentir que a sua confiança foi traída”.