Domingo, Março 3

Conservadores veem a renúncia da presidente de Harvard, Claudine Gay, como uma vitória

A renúncia da presidente de Harvard, Claudine Gay, na terça-feira, seguiu-se a um crescente catálogo de acusações de plágio que pareciam minar constantemente o seu apoio entre o corpo docente, estudantes e ex-alunos da universidade. Mas para muitos dos críticos da Dra. Gay, a sua saída foi também uma vitória indirecta na crescente batalha ideológica sobre o ensino superior americano.

Derrubar o Dr. Gay foi um “um couro cabeludo enorme”na “luta pela sanidade da civilização”, escreveu Josh Hammer, apresentador e escritor conservador de talk show, na plataforma de mídia social X.

Uma perda esmagadora para DEIdespertar, anti-semitismo e elitismo universitário”, escreveu a comentarista conservadora Liz Wheeler.

“Este é ele começo do fim para DEI nas instituições americanas”, disse o ativista conservador Christopher Rufo, que ajudou a tornar públicas as acusações de plágio.

Até o mês passado, os esforços de inspiração conservadora para refazer o ensino superior se desdobraram em grande parte em universidades públicas em estados de direita como Flórida e Texas, onde legisladores republicanos e autoridades estaduais poderiam exercer seus poderes legislativos e executivos para proibir cargos de diversidade, criados em o certo. -Os centros acadêmicos são enxutos e exigem mudanças curriculares.

Mas a demissão do Dr. Gay na terça-feira garantiu ao seu movimento uma grande vitória na universidade privada mais famosa do país, que durante semanas resistiu aos apelos para uma mudança de liderança.

“Acho que há grandes problemas com o ensino superior, e Harvard representa muitos desses problemas”, disse John D. Sailer, membro sênior da Associação Nacional de Acadêmicos, uma organização educacional conservadora sem fins lucrativos. “Na medida em que esses problemas foram expostos e o ceticismo em relação à melhor forma atual de ensino superior aumenta, penso que isso coloca muito vento nas velas da reforma.”

Os defensores da Dra. Gay pareciam concordar, alertando que a sua demissão encorajaria a interferência conservadora nas universidades e poria em perigo a liberdade académica. (Embora alguns especialistas tenham chamado a própria Harvard de mal sobre a liberdade de expressão no campus durante o mandato do Dr. Gay na liderança.)

“Este é um momento terrível”, disse Khalil Gibran Muhammad, professor de história, raça e políticas públicas na Harvard Kennedy School. “Os líderes republicanos no Congresso declararam guerra à independência das faculdades e universidades, tal como fez o governador DeSantis na Florida. “Eles só se sentirão encorajados pela renúncia de Gay.”

Quase um mês se passou desde que o Dr. Gay apareceu, junto com os presidentes do Instituto de Tecnologia de Massachusetts e da Universidade da Pensilvânia, em uma audiência no Congresso sobre o anti-semitismo no campus, que discutiu sua defesa legal do direito de um estudante de participar. em atividades antijudaicas. O discurso gerou indignação nacional. Alguns estudantes, professores e doadores judeus também sentiram que a Dra. Gay tinha sido demasiado tímida na sua resposta aos ataques de 7 de Outubro a Israel pelo Hamas, bem como às queixas sobre o anti-semitismo no campus.

Dois dos três presidentes que falaram na audiência não estão mais no cargo. (A segunda é Elizabeth Magill, que renunciou ao cargo de presidente da Universidade da Pensilvânia apenas quatro dias depois de testemunhar perante o Congresso.)

Na terça-feira, os antagonistas do Dr. Gay disputaram o crédito, elogiando por vezes a eficácia do seu próprio teatro político. A deputada Elise Stefanik, de Nova York, uma republicana formada em Harvard, observou em uma declaração que seu questionamento ao Dr. Gay na audiência do mês passado “fez história como o testemunho do Congresso mais visto na história do Congresso dos Estados Unidos”. Ele prometeu que os legisladores republicanos “continuariam a avançar para expor a podridão nas nossas instituições de ensino superior mais ‘prestigiadas’”.

Até antes Durante a audiência, os activistas e os meios de comunicação conservadores começaram a reexaminar a aclamada mas relativamente escassa produção académica do Dr. Gay, o que levou a um maior escrutínio por parte dos principais meios de comunicação.

A batida pública começou quase imediatamente após a audiência com um correspondência pelo Sr. Rufo, que obteve um registro anônimo de um trabalho publicado pelo Dr. Gay no qual ele teria plagiado outros acadêmicos, bem como um relatório no Farol Livre de Washington.

Esse meio publicou um rastreamento Segunda à noite com exemplos adicionais. No total, as acusações de plágio cobriram quase metade dos seus artigos acadêmicos publicados, segundo o relatório.

Mas ao longo do caminho, o Dr. Gay, um estudioso da participação política negra e arquiteto dos esforços de Harvard para Avançar o que ela chamou de “justiça racial” no campus – passou a representar a crítica mais ampla da direita à elite acadêmica, que ela vê como intelectualmente estreita, padrões frouxos e muito focado em questões de identidade.

Os opositores atacaram a Dra. Gay, que frequentou a Universidade de Stanford e Harvard antes de seguir uma carreira administrativa, como sendo desqualificada para a posição que assumiu há apenas seis meses, uma acusação que os seus apoiantes rejeitaram como racista.

“Foi um exercício velado de raça e género quando elegeram Claudine Gay”, disse Vivek Ramaswamy, o empresário e candidato presidencial republicano. escreveu o X de terça-feira. “Aqui está uma ideia radical para o futuro: selecionar a liderança com base no *mérito*.”

Harvard anunciou sua saída sem nenhum indicação de que ele acreditava que o Dr. Gay havia agido de forma inadequada; A carta de demissão da Dra. Gay mencionava que ela havia tomado a decisão de renunciar “em consulta com os membros da corporação”, mas não deu mais detalhes. Alguns professores e ex-alunos de Harvard concluíram que a escola simplesmente cedeu à pressão pública de ativistas e doadores poderosos.

“Estou triste pela incapacidade de uma grande universidade se defender contra uma campanha alarmantemente eficaz de desinformação e intimidação”, escreveu Randall Kennedy, jurista de Harvard e um dos professores negros mais proeminentes da universidade, numa mensagem de texto.

Como outras grandes universidades de pesquisa, Harvard é apoiado por um enorme volume de subsídios federais e outros fundos, um potencial ponto de pressão para os legisladores republicanos no futuro.

Não está claro se a demissão de um ou dois presidentes de faculdades irá estimular uma reestruturação mais ampla do ensino superior. À medida que a pandemia de Covid-19 recua, as autoridades republicanas e os ativistas da educação têm achado mais difícil atrair amplos grupos de eleitores em campanhas para restringir o acesso a livros sexualmente explícitos, ou em ataques muitas vezes vagos ao “despertar” e à “equidade”.

Os dois candidatos presidenciais republicanos que fizeram campanha mais explicitamente contra as instituições de ensino superior – DeSantis, formado em Yale, e Ramaswamy, formado em Harvard – não conseguiram ganhar uma força duradoura na corrida.

Os esforços para impedir que as escolas exijam que os candidatos a empregos forneçam declarações sobre diversidade ou compromissos com ideias específicas sobre raça e justiça atraíram apoio para além da direita política.

Mas medidas mais rigorosas para exigir (ou proibir) o ensino de ideias específicas ganharam menos força, levando os activistas de direita a concentrarem-se mais noutras áreas, tais como o desmantelamento das protecções de posse e programas administrativos relacionados.

“Se o objectivo de Rufo é recrutar o público para a sua guerra contra o ensino superior, ele ainda não conseguiu”, disse Jeffrey Sachs, académico da Universidade Acadia, na Nova Escócia, que estuda a política do discurso acadêmico. “O público, incluindo a maioria dos republicanos, não quer governo decidir o que é ensinado nas salas de aula das universidades americanas. Eles também não estão entusiasmados com a apresentação de legislação específica para revisão.”

Dana Goldstein e Annie Karni contribuiu com reportagens para esta história.

Áudio produzido por Adriana Hurst.