No final de dezembro de 2019, oito páginas de código genético foram enviadas para computadores dos Institutos Nacionais de Saúde em Bethesda, Maryland.
Sem o conhecimento das autoridades norte-americanas na altura, o mapa genético que lhes chegou à porta continha pistas críticas sobre o vírus que em breve desencadearia uma pandemia.
O código genético, submetido por cientistas chineses a um vasto repositório público de dados de sequenciação gerido pelo governo dos EUA, descrevia um novo vírus misterioso que havia infectado um homem de 65 anos semanas antes em Wuhan. No momento em que o código foi enviado, as autoridades chinesas ainda não tinham alertado sobre a pneumonia inexplicável que adoecia os pacientes na cidade central de Wuhan.
Mas o repositório dos EUA, que foi concebido para ajudar os cientistas a partilhar dados de investigação comuns, nunca adicionou à sua base de dados a submissão que recebeu em 28 de dezembro de 2019. Em vez disso, ele pediu aos cientistas chineses, três dias depois, que reenviassem a sequência genética com alguns detalhes técnicos adicionais. Esse pedido permaneceu sem resposta.
Demorou quase mais duas semanas para que dois virologistas diferentes, um australiano e um chinês, trabalhassem juntos para publicar o código genético do novo coronavírus on-linedesencadeando um esforço global frenético para salvar vidas através da criação de testes e vacinas.
A tentativa inicial dos cientistas chineses de tornar público o código crucial foi revelada pela primeira vez em documentos publicados na quarta-feira pelos republicanos da Câmara que investigam as origens da Covid. Os documentos reforçaram as questões que circulavam desde o início de 2020 sobre quando a China tomou conhecimento do vírus que estava a causar o seu surto inexplicável, e também chamaram a atenção para lacunas no sistema dos EUA para rastrear novos agentes patogénicos perigosos.
O governo chinês disse que compartilhou rapidamente o código genético do vírus com autoridades de saúde globais. Os republicanos da Câmara disseram que os novos documentos sugeriam que isso não era verdade. Notícias contas e Postagens nas redes sociais chinesas Há muito que relatam que o vírus foi sequenciado pela primeira vez no final de dezembro de 2019.
Mas legisladores e cientistas independentes disseram que os documentos oferecem novos detalhes tentadores sobre quando e como os cientistas tentaram pela primeira vez compartilhar essas sequências globalmente, ilustrando a dificuldade que os Estados Unidos têm em peneirar patógenos preocupantes entre as milhares de sequências genéticas monótonas que possuem. . seu repositório todos os dias.
“Você nunca teria uma ambulância parada no trânsito normal às 15h”, disse Jeremy Kamil, virologista do Centro de Ciências da Saúde da Universidade Estadual da Louisiana, em Shreveport. Referindo-se ao código do coronavírus de 2019, ele disse: “Por que você permitiria que esta sequência permanecesse sob o mesmo processo que uma sequência que acabei de obter de uma nova espécie de caracol que encontrei em uma ravina?”
Uma porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, que inclui o NIH, disse em comunicado na quarta-feira que o código genético não foi divulgado porque “não pôde ser verificado, embora o NIH tenha seguido o cientista chinês por mais tempo”. informação e uma resposta.”
em um Carta anterior aos republicanos da CâmaraMelanie Anne Egorin, funcionária sênior do Departamento de Saúde, disse que a sequência foi inicialmente submetida a uma revisão “técnica, mas não científica ou de saúde pública”, como era habitual. Após não receber resposta dos cientistas chineses em relação às correções solicitadas, o banco de dados, conhecido como GenBank, retirou automaticamente o envio de sua fila de sequências não publicadas em 16 de janeiro de 2020.
Não está claro por que os cientistas chineses não responderam. Uma das requerentes, Lili Ren, que trabalhava em um instituto de patógenos da Academia Chinesa de Ciências Médicas, afiliada ao Estado, em Pequim, não respondeu a um pedido de comentário. A embaixada chinesa disse que a resposta da China foi “baseada na ciência, eficaz e consistente com as realidades nacionais da China”.
Mas a mesma sequência que o grupo do Dr. Ren apresentou ao GenBank foi tornada pública numa base de dados online diferente, conhecida como GISAID, em 12 de janeiro de 2020, pouco depois de outros cientistas terem publicado o primeiro código do coronavírus. O grupo do Dr. Ren também reenviou uma versão corrigida do código para GenBank no início de fevereiro e publicou um artigo descrevendo seu trabalho.
O intervalo de duas semanas entre o primeiro envio do código ao banco de dados dos EUA e o momento em que a China compartilhou a sequência com as autoridades de saúde globais “ressalta por que não podemos confiar em nenhum dos chamados ‘fatos’ ou dados”. , Líderes republicanos do Comitê de Energia e Comércio da Câmara ditado.
Jesse Bloom, virologista do Fred Hutchinson Cancer Center de Seattle, disse que a sequência genética teria sugerido fortemente a qualquer pessoa que a analisasse no final de dezembro de 2019 que um novo coronavírus estava causando os misteriosos casos de pneumonia em Wuhan. Em vez disso, os prazos oficiais chineses indicam que o governo só fez esse diagnóstico no início de janeiro.
“Se esta sequência estivesse disponível, provavelmente os protótipos de vacinas poderiam ter sido iniciados imediatamente, e isso foi duas semanas antes de terem começado”, disse o Dr. Bloom.
Os documentos, primeiro relatado pelo Wall Street JournalEles não fornecem informações sobre as origens do vírus, disseram Bloom e outros cientistas, uma vez que a sequência não continha pistas especiais sobre a evolução do vírus e mais tarde foi tornada pública de qualquer maneira.
Mas oferecem novos detalhes sobre o ritmo a que a equipa do Dr. Ren trabalhou para sequenciar o vírus. O swab contendo o vírus que analisaram foi retirado do paciente de 65 anos, vendedor do grande mercado onde a propagação da doença foi constatada pela primeira vez, em 24 de dezembro de 2019. Em quatro dias, os cientistas enviaram os dados genéticos desse vírus para o GenBank.
“Isso é incrivelmente rápido”, disse Kristian Andersen, virologista do Scripps Research Institute.
Naquela época, encontrar um novo coronavírus na amostra do paciente não teria provado que era esse patógeno, e não um vírus ou bactéria diferente, que estava causando sua doença, disse o Dr. Andersen, embora fosse uma hipótese razoável.
Essa consideração pareceu pesar sobre os cientistas chineses que estudavam amostras dos primeiros pacientes. Um pesquisador de um laboratório comercial chinês que trabalhou com o Dr. Ren escreveu em um blog no final de janeiro de 2020 que embora tivesse identificado um novo vírus em amostras hospitalares, isso por si só não provava que o vírus estivesse a causar casos de pneumonia, o que atrasou um anúncio oficial.
No início de 2020, o governo chinês também emitiu directivas desencorajando certas linhas de investigação científica e restringindo a divulgação de dados sobre o vírus.
Mesmo depois de o código genético do vírus ter sido enviado para o repositório dos EUA, teria sido difícil para as autoridades norte-americanas que trabalham na base de dados orientada para a investigação notá-lo. O repositório contém centenas de milhões de sequências genéticas. Grande parte do processo de seleção é automatizado.
E pelo menos até as autoridades chinesas começarem a soar o alarme no final de dezembro de 2019, quase ninguém saberia que devia procurar um novo coronavírus entre as pilhas de propostas.
“Na época, ninguém no NCBI percebia a importância disso”, disse Alexander Crits-Christoph, biólogo computacional, referindo-se ao centro do NIH que administra o GenBank. Além disso, disse ele, repositórios genéticos como o GenBank devem ter cuidado ao publicar sequências, já que os pesquisadores costumam usar os mesmos dados para preparar artigos de periódicos.
Ainda assim, alguns cientistas acreditam que as autoridades de saúde dos EUA e do mundo têm sido lentas a modernizar bases de dados como o GenBank, para lhes permitir explorar sequências que poderiam ter implicações críticas para a saúde pública.
Tal base de dados poderia, por exemplo, procurar automaticamente novos agentes patogénicos cujos códigos genéticos se sobrepõem aos que se sabe serem perigosos, disse o Dr. Kamil. E poderia garantir que essas sequências circulassem mais amplamente, mesmo enquanto as autoridades de saúde aguardam por detalhes ou revisões em falta.
“Dê atenção ao concierge a essas sequências, meu Deus”, disse ele. “Porque é que as agências responsáveis pela saúde pública ou pela saúde global não intensificaram o seu jogo e disseram: ‘Este é o ano de 2024, precisamos de estar mais seguros para que coisas como esta não aconteçam novamente’?”
